Header image  

 

 
  HOVEDSIDEN:
   
 
Fiendene

Jeg skjønner meg ikke på disse og tror ikke noen annen gjør det heller hvis en begynner å sjekke opp litt. Jeg besluttet å sjekke opp litt hva som har skjedd og etter å ha brukt noen timer på dette fant jeg ut følgende:

Det er kun en person og noen bekjente til ham som står bak alt det negative om K-Soft på nettet. Jeg har ikke funnet noen negativt på nettet om K-Soft som ikke stammer fra disse.


Denne person, piratkopierte og la ut til spredning en piratkopi! av K-Soft sin programvare i mai 2002. Han reklamerte for sin piratkopi på en mengde grupper på internett. Grunnen var at han ville ha pengene tilbake fra K-Soft, og det fikk han ikke, hvilket jo er standard praksis med all programvare. Hvis en har installert det og kan bruke det i 20 år så kan en jo ikke få pengene tilbake, dette gjelder jo selv forbrukere. Og han var bedrift, og har jo da som bedrift i tillegg ikke noen angrefrist i det hele tatt. Så det kan jo ikke noen bli opprørt av. Trodde jeg. Men det viser ser å være grunnen!

Så da han ikke fikk pengene så virker han å bli besatt av å prøve å ødelegge K-Soft. Vedkommende må ha brukt mange hundre timer på nettet til å skrive dritt og løgn om K-Soft, at han gidder.

Fant dessuten ut at han tydeligvis er uføretrygdet, namsmann etter seg, men ikke noe til utlegg.
Det er sikkert en stakkers taper, men hvorfor i all verden gjøre dette.

Som en parentes kan jeg si at den versjonen av Fakt 2000 som han ville ha pengene tilbake for var en versjon som ikke selges lenger, men jeg har snakket med noen kunder av K-Soft som fortalte meg at de fortsatt bruker den og er svært fornøyde.

Å ha piratflagg og photoshopped bilde av K-Soft sin gründer på sin hjemmeside, ( her er lenke til ikke photoshopped bilde). Det sier mye om ham!

Anyway;
Deretter er det en lang liste av ting hvor vedkommende skriver innlegg etter innlegg på nettet, med grove løgner og dritt om K-Soft.

Kriminell konkurrent som prøver å ødelegge K-Soft:
Han får etter hvert med seg noen bekjente hvor den ene tar kaken. Han har en privat hjemmeside hvor han grunnleggende skriver det sammen som han første, men så har han sin firmahjemmeside, hvor han selger et konkurrerende program til K-Soft. Hvor lavt kan en gå. Prøver å ødelegge en konkurrent på sin private side. Det er jo riktig kriminelt. Gikk tydelig ikke så bra, så firmaet hans virker nå å være nedlagt. Og det fortjente han nok.

Computerworld, PFU og Per Morten Hoff:
En annen av de bekjente går til Computerworld, og klarer åpenbart å få en journalist til å bli med på å skrive disse løgner som alle kommer fra den første personen. Disse artiklene har blitt felt av PFU. Jeg sjekket med PFU, og det viser seg at journalisten hadde nektet å høre på K-Soft sine kommentarer om de latterlige anklagene, dette selv at K-Soft kontaktet ham gjentatte ganger.

Artikkelen hevder også at Per Morten Hoff skal ha sagt det ene og det andre, men det viser seg at det slett ikke er sannhet. Det er journalisten som skriver at han har sagt dette. Per Morten Hoff selv sier at dette har han slett ikke sagt. Han fortalte at han blev ringt opp av en journalist som sa at K-Soft gjør dette og dette, og hva bør en gjøre med en slik bedrift. Han svarte, at jeg vet ikke at K-Soft gjør dette, og har ikke noen formening om de gjør det eller ikke, men selvsagt hvis det er slik som du sier og en bedrift gjør dette som du sier, så er det forkastelig. Han fortalte at han hadde aldri sagt at K-Soft gjorde noe gale i det hele tatt, han visste jo ikke en gang noe om K-Soft ! Det hele var oppspinn fra journalisten.

De andre han så kalt siterer, har jeg ikke sjekket opp, men hvis det er slik journalisten behandlet K-Soft sin styreformann, og snudde på ordene fra Per Morten Hoff til å bety noe helt annet enn hva han sa, så finnes det jo ikke grunn til å tro på noe i de artiklene.

At disse blev felt av PFU sier jo ikke lite. Det er vanskelig å bli felt i PFU. ( Egentlig ikke rart da journalister skal felle andre journalister…) At 2 artikler blir felt, det er skikkelig mye for å være fra samme avis, og sier ikke lite om hvor useriøse disse artiklene var.

K-soft har tatt noen av disse guttene til retten og vunnet skikkelig. Her er lenke til dommene: DOMMER

Wikipedia:
Disse guttene, som jeg ikke kan skjønne annet enn er rent kriminelle, startet også å skrive på Wikipedia, og begynte å legge inn diverse løgner der om K-Soft. ( Som tidligere sagt, de virker besatt av å prøve å ødelegge K-Soft…)
Siden kom K-Soft inn for å prøve å korrigere feilene. I teorien skal det jo gå å gjøre. Wikipedia skriver riktig nok at de ikke tar noe ansvar for om det som skrives er rett eller feil.

De skriver at: WIKIPEDIA GIR IKKE NOEN GARANTI FOR PÅLITELIGHETEN AV INNHOLDET.

Og at:
Wikipedia IKKE garanterer på noen som helst måte for holdbarheten av de opplysninger som finnes der.

Her er en lenke, hvis du vil lese selv: Wikipedia

I teorien skal en kunne rette opp i feil på Wikipeida. Men det viser seg å være teori.
K-Soft prøvde å korrigere feilene, men da gikk disse guttene inn og endret det som K-Soft skrev. K-Soft endret igjen, de endret tilbake, osv. Da gikk frivillige Wikipedia fanatiker inn og sier at her er det konflikt om hva om skal skrives og da bestemmer vi hva som skal skrives.


Det kjedelige er at de virker å ha lyttet like mye til hver stemme. Så da var det bare for disse guttene til å skrive og ha noen bekjente til å skrive slik at det blev mange med løgner mot en med sannheten.
En ville jo tro at de som jobber som frivillige med Wikipedia skulle skjønne at 10 stemmer fra kriminelle ikke veier tynger en 1 stemme fra en ærlig person, bare fordi det er flere, men dessverre virker de kun å ta hensyn til antall, ikke riktigheten i det vedkommende sier.

Det som står der må dessverre sies å være i høyeste grad styrt av hva de kriminelle ønsket, og ikke på noen måte være sannheten.

I teorien har de jo ikke betydning siden Wikipedia selv sier at det som står der slett ikke trenger å være riktig, hvilket det åpenbart ikke er. Men de frivillige burde jo ha et ønske om å fremme fakta.

Artiklene er i hovedsak basert på de artikler som er felt i PFU! Det kjennes jo ikke direkte seriøst! Skjønner ikke hvordan noen kan basere en artikkel som i teorien skal være fakta, på noe som åpenbart var til de grader useriøst at det blev felt selv av PFU. Det er jo rent latterlig. Hvis det er slik fakta behandles på Wikipedia Norge, så kan de jo like gjerne legge ned.

Siden hevder de for eksempel at K-Soft blev dømt av Oslo Tingsrett til å betale saksomkostninger, men nevner ikke at K-Soft anket og vant i Lagmannsretten! Det blir jo helt tullete.

Fakta er at K-Soft ikke klarte å få motparten felt i Oslo Tingsrett, siden de hadde klart å overbevise dommerfullmektige at en juridisk teknisk feil hadde skjedd, hvilket gjorde at saken ikke kunde gjennomføres etter plan.

Alle vet jo at Tingsretten kun er første skrittet i retten. En kan være uheldig med en dårlig dommer, hvilket K-Soft åpenbart var, og da tar en det til Lagmannsretten, der kvaliteten på dommere er mye høyere enn den i Tingsretten.

Fakta er at K-Soft vant i Lagmannsretten, og da kan en jo ikke skrive at K-Soft tapte i Tingsretten!
Det bilde som da formidles blir derved helt feilaktig, og selv om den rent teknisk, muligens ikke er løgn, så er det løgn i praksis. Og jeg kaller en spade, en spade. Så jeg kaller en løgn en løgn og det irriterer meg skikkelig.

Her er igjen lenke til dommene: DOMMER

Dessverre ligger jo denne dritten og løgnene på internett uansett, og derfor skriver jeg dette.
Jeg ble opplært til alltid å forsvare mine venner og har alltid gjort det. K-soft har vært skikkelig hyggelige mot meg, og levert et flott program til meg med ypperlig service, så dette er det minste jeg som kunde kan gjøre.
Jeg vil at alle skal vite sannheten om K-Soft. Og bedre program og service finnes ikke :-)

Her finner dere hjemmesiden til K-Soft. Klikk her: K-Soft